ベーシック インカム デメリット。 ベーシックインカムって何?メリットデメリットや現実的にどうなの?

ベーシックインカムのメリット・デメリットと政党の賛否

ベーシック インカム デメリット

新型コロナという新しい驚異に大きく揺らぐことの多かった世界経済だが、この国民の生活が危ぶまれた機会に、 各国でも何度も議論されながら机上の空論だと思われていた「ベーシックインカム 最低所得保障 」を真剣に導入する国が現れたことをご存知だろうか。 このベーシックインカムは、スペインのボリス・ジョンソン英首相が検討する考えを示したことで話題になり、再注目されている。 ベーシックインカムは国民に生活できるお金を配る制度のことで、日本での導入は「ありえない」と考える人もいるかもしれない。 ただ、実際にベーシックインカムが与える影響は個人に留まらず経済的に大きい。 あなたも毎月お金が貰えるとなれば喜んで賛成するはずだ。 今回は、そんな夢なような政策であるベーシックインカムについて解説していく。 ベーシックインカムがどのようなものか理解したのち、メリットを感じたら将来の日本でも実現させてくれそうな政治家に投票するのもいいかもしれない。 ベーシックインカムとはそもそも何なのか? ベーシックインカムとは「 最低所得保証」とも呼ばれ、 全国民が暮らせる最低限の所得を保障する政策のことだ。 簡単にいえば、 毎月国民が暮らせる最低限のお金を政府が支給してくれるというもの。 イギリスの思想家トマス・モアが1516年に『ユートピア』という著書で発表し、このアイデアは繰り返し論じられてきたが、近年あらためて爆発的に関心が高まっている。 もし日本で導入されれば、金額は都道府県ごとに変わるかもしれないが、一律なら国民年金である6〜7万円程度 生活保護を目安にするなら10万円前後 は働かなくても銀行に振り込まれるかもしれない。 まさに夢なような制度だが、新型コロナウイルスのように 未知のウイルスが世界に蔓延したときには、労働をせずとも生活できるだけのお金を貰うことができるため、食料品を購入するといった最低限の接触で ウイルスの感染を広がらなくする効果も副次的にあっただろう。 新型コロナウイルスの際には、日本は海外と違い休業補償といったものを出し渋ったため、生活するために仕方なく働いて感染を広げてしまうという事態が起こった。 もちろん、財源の問題があるため簡単には言えないが、日本でもベーシックインカムを実現することは不可能ではないということをこの記事で知ってもらいたい。 いくらあればあなたの生活を維持できるか? 生活するのに最低限のお金を政府が支給してくれるというのなら、根本的に私達はどれぐらいのお金が支給されれば生活を維持できるだろうか。 ベーシックインカムが、ただお金を配るだけの政策という見方もできるが、ただお金を支給するなら最低限の暮らしが保てる程度のお金は貰いたいだろう。 ただ、あなたが今の生活を維持するために必要なその支給される金額では足らないかもしれない。 もちろん、お金を大量に持っている富裕層に合わせるわけにはいかないので、一般的に単身世帯のサラリーマンや家庭を持った世帯を中心に検討されるだろう。 しかし、最低限生活できる金額とあなたが生活を維持する金額が違えば、維持するために働く、あるいは今以上に裕福に暮らしたいからこそ真面目に働くだろう。 ただ、ベーシックインカムで必要最低限の生活費が確保されてしまうと、最低賃金がさらに下がる可能性もある。 なぜなら、最低賃金は都道府県の物価に合わせて生活するために必要な最低限の金額をベースに考えられているからだ。 これはつまり、ベーシックインカムが導入されることで会社から貰う給料が減る可能性も考えられなくはないという事を意味している。 実際にベーシックインカム導入国はあるのか ベーシックインカムを実際に導入している国はまだない。 しかし、ベーシックインカムと似たような政策が海外では行われていたことはご存知だろうか。 主にベーシックインカムの導入を検討し、計画運用した国がある。 フィンランド• カナダ オンタリオ州 この2つだ。 そして、スイスでも国民投票位よって一度実現しようとした事がある。 「フィンランド」と「カナダのオンタリオ州」、そして「スイス」でベーシックインカムが検討された際の事も事例として説明したいと思う。 2017年の1月から2年間という機関ではあるが、失業者2000人に対して一律で毎月560ユーロ 日本円で7万4300円 が支給された。 日本の失業保険と同じようなものではあるが、生活支援のために政府からお金を支給されるという意味ではこれもベーシックインカムだろう。 この政策は世界中から注目されたが、フィンランド政府の試験運用通り2年間で計画を終了し、このベーシックインカムの運用は延期されずに終わった形になる。 当時の予算は日本円で55億円と膨大で、世界的に見ても世界最大規模のベーシックインカムの導入実験として注目を集めていた。 実際にカナダオンタリオ州では4000人近い国民が毎月ベーシックインカムを無条件で受給されていた人数が少ないように感じるかもしれないが、試験運用ということもあり条件が2つ提示されている。 膨大な費用を要した導入実験ではあったが、市民からの賛同は得られなかったのか新首相のダグ・フォード氏は選挙期間中も導入の打ち切りを訴えたいた経緯がある。 スイスでは国民投票でベーシックインカム導入が否決 夢のような政策に見えるベーシックインカムだが、スイスでは国民投票の結果否決している。 なぜなら、スイスがベーシックインカムの予定月額で公開した額は28万円と高額で国民の賛同を得られなかったからだ。 高すぎるという理由は、やはり若者への負担が大きくなることへの不満や財政への負担を考慮した国民の声が大きかったからだろう。 特例でシンガポールでは年度予算のあまりを支給 シンガポールでは政府が21歳以上の国民全員に対して300ドル 約34000円 の支給が決定され、国民が歓喜している。 ただ、支給する理由は来年予算が余ったためであり、継続的な支給ではないためベーシックインカムといえないかもしれない。 予算が余ったから国民に配るというのは、世界的に見ても異例な展開で特に日本ではあり得ないだろう。 国民に対する手厚い保護をしてくれる政府は非常にありがたく、国民からの評価も上がることは想像できるが、有事の際 新型コロナなど に国民への保障を出し惜しんだ日本政府がベーシックインカムを導入するのは遠い夢のようにも思える。 日本でもベーシックインカムは一部導入済み? ベーシックインカムが生活するために最低限必要なお金を支給することだというのはお伝えしたが、日本でもベーシックインカムのような制度があるのをご存知だろうか。 それは「 生活保護」と「 失業保険」だ。 この2つは、何らかの理由により働くのが難しい場合に生活費が支給される制度で、前者と後者とでは支給期間も金額も異なるが、一部の人にとってはベーシックインカムと同じものになる。 もちろん、私達国民全員が生活最低限のお金を支給されないという意味ではベーシックインカムとは違うのかもしれない。 しかし、新型コロナウイルスのように外出を制限され、働くのも国によって止められる 日本を除く 事態になれば、最低限生活できるお金をその国の政府が負担してくれるため、実質的にベーシックインカムと呼べなくもないはずだ。 生活保護と失業保険で国からお金を支給されることは日本ではハードルが高いように感じるかもしれないが、ベーシックインカムのような完璧な制度でなければ似たような制度は現在も存在してるということを知っておこう。 ベーシックインカムはデメリットも多い? 次はベーシックインカムの問題点についても挙げていく。 良いことも多いが、ベーシックインカムには悪い面も存在しており、具体的なデメリットは3つある。 財源の問題• 労働意欲の低下• 貧富の差の拡大 この3つの問題はおそらく多くの人が思いつく問題点であり、そして解決が難しい課題でもある。 なぜなら、楽をする分の負担が誰かにしわ寄せするような事態になりかねないからである。 これは解決するために上手く政策を取る必要があるが、誰かが損をするということは反対意見も多くを占めることになるためスイスのような結果になることにもなるだろう。 主に年金に消えている社会保障費だが、今後の年齢人口の比率から将来的はまだ上がることは想像に難くない。 医療費以外の社会保障費をベーシックインカムに割り当てる場合には、一人あたりの金額が6万円が支給額となる。 これでは最低限生活できる金額とは言い難く、今ある財源だけでは厳しいのが現実だ。 消費税の大幅増税や他の形で税収を採取する必要があるため、財政確保のために税制改革で同意が得づらいということがある。 つまり、ベーシックインカムによって最低限生活できるお金は貰えるかもしれないが、結果的に税金が多く取られることになるため、働ければ働くほど損をするような構図が生まれるかもしれない。 一人10万円をベーシックインカムで導入するには毎月10兆円程度の国家予算を割く必要があるが、もしも生活できる最低限のお金が支給されるとなれば、年金の不足問題を解決することにもなるため年金制度を撤廃しても問題はないはずだ。 そうなれば、必要以上に若者への負担を高齢者が背負わせない世の中にもなるという期待する人もいるだろう。 あるいはアルバイト程度のお金で贅沢するためのお金を稼ぐ人もいるかもしれない。 ただ、今以上に働くことをしなくてもいい状況になれば、自然と堕落していく人も増えていくだろう。 日本人は働きすぎとよく言われるが、働かなさ過ぎるのも社会的に問題だ。 最低限生活できるお金が支給されることで最低賃金も低下することが予測されるため、ベーシックインカムが導入されれば 労金意欲の低下はかなりの割合で見られることが予測される。 仮に生産能力も低下する可能性が高く、国力自体が低下していくと考えたとしても、今後のAIや機械の進化でこういった問題は解決される可能性もある。 あなたはコンビニやスーパーで無人機のレジなどを見たことがないだろうか。 単純作業ほどAIや機械によって変わられる可能性が高く、今の時代でも単純作業を機械やAIが奪うといった侵食が始まりつつある。 便利な世の中になっているわけだが、これは労働コスト、つまり人件費よりも機械やAIを導入した方が経営陣から見れば安く費用を抑えることができ、問題も起きづらいからだ。 こうなってくると機械やAIの利権を持っている人間や、それを利用した会社の利益が大きくなるが、その代わりに労働できる人間もさらに絞られるため、 働くこと自体が難しい世の中が訪れるかもしれない。 何より、 最低賃金の金額がさらに抑えられることになるため、労働者と経営者の収入差が更に広がることなる。 こうなってしまえば、真面目に働いても今の最低賃金よりもさらに低い給料になり、その分の大きい利益を経営層に取られてしまう事態にもなるということだ。 ベーシックインカムが導入されれば最低限の生活はできるが、もしも働くことすら難しい世の中で最低限の生活資金を確保することも難しくなれば、貧富の差は今以上の広がりを見せ、さらに目に見える形で私達の生活を脅かす自体になることを覚悟しなくてはいけない。 ベーシックインカムで変わる将来への「不安」 ベーシックインカムの導入による賛否両論は専門家や国によって大きく別れるだろうが、あなたはベーシックインカムに対してどのようなイメージを持っただろうか。 国民を救う救済制度か、あるいは若者や現役で働きサラリーマンへの負担増しの制度か、人によって感じ方はそれぞれだろう。 だからこそ実現が難しく、机上の空論とされている。 日本でもしもベーシックインカムの導入が本格的に検討されれば、国民の多くが喜ぶかもしれないが、同じだけ反対派も3つのデメリットから発生するはずだ。 現実的な話では財政の問題が一番の課題かもしれないが、他国で導入している富裕税などを導入すれば不可能ではないという声もある。 私達の生活が最低限確保できるのであれば、大きなお金を貯蓄しなくても生活する事が一生可能なため、将来へ向けて「不安」を抱くこともなくなるだろう。 ただ、同時に働く人、つまり努力するのを馬鹿らしく感じてしまう人も出てくるため、努力が実りづらい世の中にもなる。 今の私達にできることは、将来が分からないからこそ、 「もしも」という不安に備えた一挙手一足をどのようにするかということに尽きるのかもしれない。

次の

ベーシックインカム|yuki hiraga|note

ベーシック インカム デメリット

そもそもベーシックインカムってなに? ベーシックインカム(略してBI)は簡単に一言でいうと 最低限の収入を保障する国の政策です。 ベーシックインカムの呼び方は色々ありまして、『 基礎所得保障』、『 基本所得保障』、『 最低生活保障』、『 国民配当』などの名前で呼ばれたりもします。 略語では『 BI』や『 UBI』というのがあります。 ベーシックインカムは政府がすべての国民に対して生活に必要となる最低限の金額を現金で定期的に支給するものですが、日本ではすでに似たような政策がありますよね? それは『 生活保護』! 生活保護はベーシックインカムと同様に必要最低限の現金を定期的に支給する政策ですが、ベーシックインカムは生活保護となにが違うのでしょうか。 スポンサーリンク ベーシックインカムと生活保護の違いは? ベーシックインカムも生活保護も最低限の生活を守るために保障してくれる制度ですが、なにが違うのか簡単にまとめるとこうなります。 生活保護は 経済的に苦しい人だけが対象。 ベーシックインカムは 国民すべてが対象。 生活保護は 教育費、医療費、介護費、税金などの負担が軽くなる。 ベーシックインカムは 軽減措置はない。 生活保護は 審査を通らないとお金がもらえない。 ベーシックインカムは 収入の多い少ないに関係なくもらえる。 生活保護は 収入が増えると支給が受けられなくなるor受給額が減らされる。 ベーシックインカムは 収入が増えても同じ金額がもらえる。 こうしてみてみると、生活保護よりベーシックインカムのほうが絶対いいですよね。 いつもどおり働いてもらってる収入にプラスして生活に必要最低限のお金が国からもらえるんですから、経済活動も活発になり景気が良くなるはず。 ですが果たしてメリットだけなのでしょうか。 いよいよ本題のベーシックインカムのメリットとデメリットについてみていきましょう。 ベーシックインカムのメリットとは? メリット1 少子化対策 日本の人口や出生率は減少傾向にあり、少子化対策として教育施設の無償化などが実施されてきてますが、消費税が上がったり、収入が増えなかったり、いつくるかわからない大不況が怖かったりで子供を2人、3人と増やしていくのが難しい状況という家庭が多いのが実情です。 もし、ベーシックインカムが実現すれば、国民一人に対して支給されるので、世帯主だけとか一世帯単位ではなく、一世帯に子供含めて5人いれば5人分支給されるので、一緒に住んでる家族が多ければ多いほど世帯収入がドンと上がります。 そうなればどんどん子供を増やそうという気になりますよね。 メリット2 生涯未婚率の減少 現在、生涯未婚率が上昇傾向にある原因の1つに『給料が上がらない』、『年収が低い』など所得が原因で結婚できない人が増えています。 国から最低限の生活ができる金額が必ず誰でももらえるなら、低所得で給料が上がりにくい仕事をしていたとしても生活に困ることはないので、安心して結婚を考える人が増えるのではないでしょうか。 メリット3 生活残業や労働時間を減らせる 昨今、働き方改革ということで残業時間の抑制が進められていますが、住宅ローンや教育費で支出が多い家庭はなるべく稼ごうと夜遅くまで働いたり、複数の仕事を掛け持ちしたり、共働きでフルタイム頑張ってたりします。 ベーシックインカムが実現すれば、家族の人数分支給されるので、生活に余裕がほしい人は子供を多く作って世帯収入を増やそうとします。 そして国からの保障で世帯収入が増えれば、共働きをする必要がなくなって子供といる時間がたくさん作れたり、生活のために残業をたくさんする必要もなくなり、早く帰って家族と一緒にご飯を食べることができるようになります。 メリット4 手続きが簡単になりコストの削減 これはもらう側のメリットではなく、役所とか自治体、国などの管理する側のメリットですが、生活保護のような審査がなく国民全員に平等に割り振るので余計な手続きはいらなくなります。 もらう側にとっても面倒な手続きがなくなるのはメリットですね。 こうゆうお金をもらう手続きはいろんな書類を集めてこないといけない場合が多く、手続きも複雑なので、簡単にもらおうとする人を抑える抑止力にもなってるのですが、本当に必要な人にとっても壁になってるんですよね。 手続きが簡単になってくれれば、その分、管理する側も対応する人は少なくできるのでコスト削減になりますし、もらう側にとってもストレスがなく助かります。 ベーシックインカムのデメリットとは? デメリット1 労働意欲の低下 生活保護は働いて得た収入があればその分受給額が減らされます。 ベーシックインカムは働いても働かなくても同じ金額がもらえます。 ベーシックインカムは、働いて得た収入に上乗せという形でもらえるので生活保護を受けて生活してる人が働く意欲を出して社会復帰するのでは?という意見もあります。 ですが私の考えは逆です。 『働ける体だけど生活保護で生活してる人は働く意欲が出ないのではないか』と思います。 働けるのに働いていないわけですから最低限の生活さえできればいいと考えてる人が生活保護よりゆるい条件でお金がもらえるようになるならもっと働く意欲がなくなると思います。 ) また、働いて生活できるだけの収入を得ていた人も無条件で最低限の収入が手に入るなら働くことを辞めてしまう恐れがあります。 しかし、みんなが働くことをやめてしまってはお店も営業できなくなり、お金はあっても生活に必要なものが買えないという問題が起きるので、国民全員が働かなくなるということは考えにくいですが、『私ひとりやめてもいいよね』と考えて辞めていく人は出てくるかもしれませんね。 働いていたとしても仕事のモチベーション低下につながる恐れがあります。 怠けていい加減な仕事をしてクビになっても国から生活できるだけのお金がもらえるので仕事に対する責任感や意欲が低下してしまう恐れがあります。 デメリット2 社会保障の恩恵がなくなる ベーシックインカムを導入するには年金や健康保険をなくして、財源をベーシックインカムに集中させる必要があります。 今は年金を支払っていれば、精神疾患や怪我で働けなくなったときに障害年金がもらえたり、健康保険を払ってることで医療費は3割負担となっていますが、もし年金保険や健康保険がなくなったら、国から支給されるお金と働いて得た給料から医療費を10割負担ということになり、病気や怪我で働けなくなったとしても国から支給される最低限生活できる金額でやりくりしなければならないので、節約を頑張らなければいけなくなるのではないかと私は予想します。 デメリット3 消費税増税 今までの社会保障費をすべてベーシックインカムに充当したとしても財源はまだ足りないでしょう。 そうなると財源確保のためさらなる消費税アップが必要となるはずです。 国がどうゆう基準で生活できる最低限の金額を決めるのかによりますが、ベーシックインカムだけで生活を成り立たせるのはリスキーな気がします。 まとめ 海外では主にヨーロッパで実験的な導入をしてますが本格的に導入してる国はまだありません。 メリットが魅力的で日本でも実現できたらと思う反面、財源確保のため税負担が重くなるのが懸念材料ですね。 しかし、年金制度もこれから先、維持していけるか不透明な状況ですので、大きな変革が必要なのかもしれません。

次の

ベーシックインカムのメリットとデメリットとは?初心者にわかりやすく解説!

ベーシック インカム デメリット

Contents• ベーシックインカムとは? ベーシックインカムとは、 政府が国民全員に最低限の生活を送るために必要な現金を 定期的に支給する最低限所得保障の政策です。 現在、ベーシックインカムを 国家レベルで継続して実施している国はないようです。 とはいえ、世界でも導入を検討している国は多く、 最近になり日本でも導入の検討が始まっているようです。 雇用、収入、年齢に関係なく、 すべての国民が平等に受け取ることのできる制度。 実現すれば貧困層の最低限の生活も保障され、 平等な世の中が築けそうなものですが、 なぜまだ国家レベルで実施されている国がないのでしょうか? そのメリット、デメリットについて考えたいと思います。 そうなれば出生数が増えることが予想されるため、 少子化対策になりうるのではないかとされています。 ・犯罪の抑制 ベーシックインカムが支給されることで 貧困率が下がることが予想されます。 貧困者が減れば、貧困がきっかけとなって 起こる犯罪が減少すると見込まれるためです。 ・ワークライフバランスの充実 最低限の所得が保障されれば、 残業を過度に行う必要がなくなることが予想できます。 残業が無くなれば、その分の時間を 家族との時間や趣味、自己啓発などに充てることが できるためワークライフバランスが充実するとされています。 また、過酷な労働を強いられる職種や 誰もが進んでやりたがらない職種には誰も 従事しなくなる可能性もでてくるかもしれません。 しかし逆を言えば、最低保障はされるので 自身のやりたい仕事へのチャレンジはしやすく なるのではないでしょうか? ・社会保障制度が大きく変わる ベーシックインカムを導入することで あらゆる社会保障が無くなり、ベーシッインカムに 一本化されることになるかもしれません。 そうなると年金制度、生活保護、子供手当、 失業手当などの現給付制度は廃止になるでしょう。 従来の制度が無くなることで、 個人がおかれている状況に応じた 細かい社会保障ができなくなります。 そうすると従来の制度を利用していた人の 受給額が減ってしまい、生活に困窮する人も出てくるでしょう。 ・財源問題 ベーシックインカムを導入するには財源の確保が必須です。 日本の人口が約1.2億人だとして、 毎月10万円をベーシックインカムとして支給する となると年間で144兆円の財源が必要になります。 ちなみに2019年の日本の社会保障関係に あてられた予算は約34兆円だったそうです。 このことからもベーシックインカムを 維持していく上での財源の確保がどれだけ困難な 事であるかは予想できるかと思います。 ですので、この制度を実施、 維持していくためには大幅な増税が避けられないもの になるのではないでしょうか。 まとめ ここまで、メリット・デメリットを いくつか挙げてきましたが、 どちらの側面も持ち合わせている場合もあると思います。 例えばデメリットとして上げた「労働意欲の低下」です。 低下する場合もあれば、逆に労働意欲が向上する可能性もあります。 向上する可能性があるのは、 年金受給者や生活保護者など現行の制度では 所得に制限がある人々です。 ベーシックインカムにより所得制限が無くなるので 労働意欲が向上するのではないかという意見もあるようです。 このようにベーシックインカムは 個人個人の置かれている状況によってメリットにも デメリットにもなる制度なのでしょう。 今後様々な国や地域で試験的に実施がされ、 検討が行われることになりそうなので 私たちはその結果に注視して見極めていくべきではないでしょうか。

次の